Особенности отражения идеи анархизма в политической мысли Запада

План

1.Введение

2.История становления анархизма в мире

3. Особенности западных концепций

3.1 П.Ж.Прудон

3.2. Макс Штинер

3.3. Уильям Годвин

4. Влияние анархизма в 20-21 веке

4.1 Современный анархизм и анархистские движения

4.2 Боровой А.А.

Введение.

На конец ХХ века в Западной Европе произошли крупные изменения, как в экономике, так и в политическом устройстве. Государство в этих странах стремится теперь создать достойные условия существования различным группам общества.

Бесспорно, социализм оказал огромное влияние на ход западноевропейской истории, многие его идеи в ХХ веке были реализованы.Анархизм как общественное движение за улучшение действительности в XIX веке представлял собой одно из направлений социализма. И именно в этом контексте нужно рассматривать данное направление общественной мысли.

Изучение темы помогает понять причины выделения анархизма в отдельное направление в рамках единой идеологии и обоснованность этого процесса.

Целью исследования является попытка рассмотреть вне идеологических рамок возникновение анархизма и его развитие в ХХ и ХХI веках.

Объектом исследования является анархизм как общественно-политическое движение, предметом – теории и теоретики анархизма, взгляды их оппонентов, деятельность анархистов и т.п.

Степень научной разработанности проблемы. Анархизм является одним из самых древних социальных проектов. Как учение он существует по крайней мере со времён античности, если говорить об условно европейской традиции, а в мире древнего Востока представлен в идеях Лао-цзы и ЧжуанЦзы, выступавших за максимальное невмешательство государства в жизнь индивида. Эти примеры свидетельствуют о существенном опыте анархизма и подтверждают его значимость в ряду концепций, к которым человек всегда обращался в поисках справедливости, свободы и гармонии социального и духовного бытия. В своем классическом виде анархизм явился, несомненно, детищем, а во многом и реакцией отторжения европейского Просвещения и генерированных им дискурсов и установок. В этом смысле период классического анархизма может быть примерно датирован второй половиной XIX – первыми десятилетиями XX вв. В это время он существовал в практически неизменном виде в смысле спектра затрагиваемых проблем и резонансов, а также их разрешения.

Между 1840-ми и 1860-ми годами термин как таковой не имел хождения. Социалист Прудон ввел понятие анархизм в западноевропейскую политическую культур. Анархизма как общественно-политического движения в этот период еще не существовало. Но поскольку Прудона историографическая традиция называет отцом анархизма , в рамках этой работы, рассматриваем его действительное отношение к данному явлению.

Осознание особенности комплекса взглядов приходит к к. 1860-х - н. 70-х гг., термин начинает активно использоваться и “анархизм” заявляет о своей идейной и организационной самостоятельности, в течение десятилетия происходит его окончательное оформление. В это же время анархизм становится фактом рабочего движения..

Тема исследуется в рамках конкретно-исторического подхода. Такое историческое явление как анархизм рассматривается в социально-экономических и политических условиях исторического развития Западной Европы в XIX веке. Это время дальнейшего развития капитализма и промышленной революции, оно характеризуется определенными сдвигами в социальной структуре общества, изменениями в политической системе, а также возникновением и развитием новой идеологии – идеологии наиболее обездоленных групп общества, получившей название социализма.

ХIХ век и проходит как раз под знаком вытеснения либерализма социализмом. Причем своим появлением последний обязан именно либерализму, и не только объективно - как результат внедрения либеральных устоев в экономике, но и субъективно - социализм был создан последовательными либералами.

Любая идеология претендует на прогрессивность, в том смысле, что стремится качественно улучшить действительность. Распространенность идеологии в массах зависит от того, насколько определенная социальная группа чувствует себя обделенной.

Разделение третьего сословия подкрепляется и идеологически. Либерализм, при всей своей идейной прогрессивности, фактически отражает теперь интересы достаточно узкой группы людей, вынужденных отстаивать достижения, отвоеванные у двух первых сословий (в противостоянии с нарождающимся пролетариатом). У новой “наиболее обделенной группы общества” появляется своя идеология.

Социализм возник из, скажем так, “левого” либерализма - т.е. осознания того, что свобода, кроме того что естественная вещь, требует некоторых условий, особенно в отношении собственности. Последняя или должна быть частной, но гарантированной каждому трудом, что сделало бы невозможным нетрудовой оборот ею, или обезличенной (т.е. общественной), гарантирующей каждому доход по труду.

Осознание факта зарождения новой идеологии относят к 30-м годам Х1Х века, когда происходят первые осторожные попытки определить это явление.

Анархизм генетически связан с социализмом. Поначалу он представляет собой одно из его направлений, многие анархисты склонны были считать себя истинными социалистами. Потенциальное расхождение двух течений в социализме прослеживается изначально в процессе формирования доктрины.

Заново разработанный идеал общественного устройства естественно требовал определенных путей его достижения. В этом отношении трудно было быть оригинальным - спектр колебался от постепенного просвещения человечества до насильственного захвата власти. Государство как аппарат принуждения (а только таким оно могло быть в то время) всегда вызывало неоднозначное отношение у представителей западноевропейской интеллигенции. Представители либеральной концепции предпочитали сводить роль этого института к минимуму, но, с течением времени, буржуазия (как носительница либеральных взглядов) по достоинству оценила возможности государства. В XIX веке последнее, фактически, стало инструментом эксплуатации большинства населения меньшинством.

Представители социалистической мысли верно подметили эту особенность современного им государства и высказывали мнение о бесполезности его существования в идеальном устройстве общества, поскольку в нем (в идеале) будет отсутствовать эксплуатация. Но в отношении мер по претворению идеала существовало как мнение о возможности использования огромных ресурсов государственной власти (например, Луи Блан, Ф. Лассаль и т.д.), так и уверенность в возможности для человечества установить справедливость помимо или даже вопреки вышеупомянутому институту (П.-Ж. Прудон, Р. Оуэн и др.). Последнюю точку зрения в XIX веке будет представлять анархизм.

Непримиримое размежевание этих двух направлений в социализме (“государственного” и “антигосударственного”) происходит по мере развития доктрины - в процессе интегрирования ее в политическую систему Европы (появление марксизма и феномена социал-демократии как факторы, повлиявшие на обособление анархизма в русле социалистической идеологии).

Исследование проводится с историко-генетического (возникновение анархизма, факторы, повлиявшие на это)

Работа строится на следующих группах источников:

Произведения теоретиков анархизма. Любая идеология создается конкретными людьми. Причиной обращения к способам и принципам изменения действительности может являться осознание систематической несправедливости по отношению к какой-либо общественной группе. В своих работах “создатели” идеологии указывают на причины, породившие эту несправедливость, представляют собственные образцы существования и доказывают их закономерность. Построенная, таким образом, система воспринимается определенными социальными группами, поскольку отвечает их жизненным установкам и стремлением к улучшению своего положения. Она мобилизует массы, становится программой видоизменения действительности. Поэтому данная группа источников так важна в нашем исследовании, она характеризует состояние общественного сознания.

Особо нужно выделить работы социалиста П.-Ж. Прудона. Они относятся к этой группе источников, поскольку историографическая традиция считает его основателем анархизма, но на самом деле Прудон имеет достаточно опосредованное отношение к данному общественному явлению. Его труды создавались в течение двух десятилетий. Здесь нам важна работа “Что такое собственность?”, написанная в 1840 году и ознаменовавшая собой появление нового термина. Кроме того, используются следующие произведения: “Предостережение собственникам, или письмо г-ну Виктору Консидерану, редактору газеты “Фаланга”, о защите собственности”, которое считается вторым мемуаром о собственности (первым является “Что такое собственность?”), “Французская демократия”, вышедшая посмертно в 1865 году (в оригинале ее название звучит так: “О политической дееспособности трудящихся классов”) и другие, доступные, к сожалению, лишь в цитированном варианте (напр., “Всеобщие идеи революции в XIX веке”, созданная в 1851 году).

Произведения Прудона отличает некоторая логическая незавершенность, связанная, как полагают многие исследователи , с отсутствием фундаментального образования.

Здесь же философская работа М. Штирнера “Единственный и его собственность” (1844), которого спустя несколько десятилетий после смерти объявили “настоящим” анархистом.

Непосредственным “создателем” анархизма является М. Бакунин, поэтому его произведения являются очень ценным источником для изучения особенностей анархистской доктрины. Основными используемыми работами являются “Федерализм, социализм и антитеологизм”, написанная в 1867 году как программа Лиги Мира и Свободы, организации, в которую Бакунин одно время входил. Эта работа представляет собой изложение его теоретико-философских взглядов, и особенно важна нам поскольку Бакунин мало занимался теоретическими разработками.

Следующие две работы “Кнуто-германская империя и социальная революция” (1870-71) и “Государственность и анархия” (1873) написанные в публицистическом стиле, были вызваны конкретными событиями эпохи, соответственно – франко-прусской войной и Парижской Коммуной и борьбой в Интернационале. В этих произведениях мы не используем сведения иного характера, кроме как положений, озвучивающих точку зрения анархизма, оформляющегося в противостоянии с марксизмом.

Работы анархистов первого поколения (Э. Малатеста “Крестьянские речи”, “Краткая система анархизма”, др.) создаются уже в очерченном Бакуниным русле анархизма.

Отдельно стоит упомянуть произведения еще одного последователя Бакунина П. Кропоткина (“Речи бунтовщика” - 1885, “Коммунизм и анархизм” - 1887 и др.). Их отличает тщательная теоретическая разработка; с деятельностью Кропоткина связано логическое довершение теории. Он уже четко идентифицирует себя с анархизмом как отдельным социалистическим направлением, обращается к истории анархизма, пытается создать анархическую философию (“Анархия, ее философия, ее идеал” - 1896). Деятельность и взгляды анархистов первого поколения способствует окончательному оформлению анархизма как общественно-политического движения.

Работы теоретиков неанархистских направлений общественной мысли. В исследовании используются произведения У. Годвина (“О собственности”), взгляды левогегельянцев,

В этой же группе источников – работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Такие произведения как “Манифест Коммунистической партии” (1848), “Гражданская война во Франции” (1871) представляют точку зрения оппонентов анархизма, оказавшую решающее влияние на обособление последнего в отдельное направление. В работах “Мнимые расколы в Интернационале” (1872), “Альянс и Международное Товарищество Рабочих” (1873) мы видим отношение марксистов к анархизму, нам интересен анализ, данный последнему Марксом и Энгельсом, поскольку именно он заложил определенную традицию в изучении данного явления. Здесь, эти мощного противника в рабочем движении, хотя трудно отрицать некоторые здравые мысли Маркса и Энгельса.

Интернационал был основан в 1864 году и представлял собой новый этап в развитии рабочего движения. Пролетарский интернационализм соответствовал традиционным социалистическим представлениям об идеальном устройстве общества. В МТР происходил процесс адаптации социалистической идеологии к конкретному рабочему движению. Эта группа источников как раз и показывает необходимость некоторых изменений в идеологии, связанных с реальными практическими возможностями массового рабочего движения.

Используются учредительные документы “Устав и Организационный Регламент Международного Товарищества Рабочих”, составленные К. Марксом, с учетом изложенных предложений всех сил, участвовавших в основании МТР. А также эти же документы, подвергшиеся ревизии в результате Лондонской Конференции (1871) и Гаагского Конгресса (1872) Интернационала, в которых были четко прописаны положения, послужившие “яблоком раздора” в Товариществе.

Используемые протоколы и резолюции конгрессов (напр., “Резолюции первого и третьего конгрессов МТР”), записи заседаний Генерального Совета, тексты воззваний отдельных секций (“Воззвание Парижских секций Интернационала. 23 марта 1871 года” и т.д.), циркуляры (“Сонвильерский циркуляр” Юрской федерации от 12 ноября 1871 года, др.), речи и выступления лидеров МТР (напр., “Запись речи К. Маркса о Парижской Коммуне”) помогают проследить динамику взаимодействия пролетарского движения и различных социалистических теорий, эволюцию идеологии социализма под воздействием социальной практики. И, главное, сам процесс выделения анархизма в отдельное социалистическое направление, а также реакцию рабочего движения на него.

Документы анархистских организаций (воззвания, листовки и т.п.) освещают деятельность анархистов, ее специфику, определяемую теоретическими воззрениями, позволяют выявить возможности эволюцию анархизма под воздействием результатов практической деятельности.

К данному виду источников можно отнести и бюллетени местных отделений МТР (напр., “Бюллетень Юрской федерации”), помогающие восстановить их отношение к инициативам Генерального Совета, представления национальных рабочих движений о социализме и средствах борьбы за него. В некоторых странах (Германия) поддержкой пользовалась концепция Маркса, в периодических изданиях “интернационалисты” выражали солидарность с преобразованиями, проводимыми Марксом в МТР, в других же (Италия, Швейцария) его деятельность вызывала резкую критику. В периодике этих стран озвучивались представления оппонентов Маркса, среди которых будущие анархисты занимали не последнее место. Поэтому нам очень важны эти издания, ведь в них мы находим подтверждения того, что Бакунин был не одинок в своих представлениях о целях и методах революционной деятельности.

Источники личного происхождения. Они распадаются на два вида – мемуары и письма. К первому относятся мемуары Прудона “Исповедь революционера”, написанные в 1849 году, по горячим следам революции 1848 года, где он описывает свое участие в этих событиях и отношение к ним. Они важны нам, поскольку свидетельствуют о формировании у Прудона стойкого неприятия к каким-либо действиям посредством государственных органов власти.

И А. Бебеля - “Из моей жизни”. Будучи социал-демократом, марксистом, а, следовательно, идейным противником анархизма, Бебель, тем не менее признает, что многие представления о нем во многом легендарны. Он, к примеру, свидетельствует, что террористические акты, приписываемые немецким анархистам, были спровоцированы полицией. Это произведение важно нам еще и потому, что озвучивает представления социал-демократии о методах достижения социалистического идеала.

Ж. Грав в своих воспоминаниях (доступных, к сожалению, лишь в цитированном варианте) обращается к проблеме негативизации анархизма, приводит свидетельства “серьезного” анархиста о захлестнувшей движение волне преступности, полицейских провокаций.

Ко второму виду относится переписка лидеров социалистического движения (Маркса, Энгельса, Бакунина, Кропоткина, Косты и т.д.). Она иллюстрирует взаимоотношения видных социалистов, представляет их пожелания и стремления и т.п. В письмах они часто аргументируют свою точку зрения, объясняют свои поступки.

Особо хотелось бы выделить произведение Маккая. Специфика его в том, что оно основано на автобиографических данных. Маккай, сам анархист, последователь Штирнера, воспроизводит особенности взаимоотношений в разнородном лагере социализма, среди представителей многочисленной социалистической эмиграции в Лондоне. Эта книга показательна еще и в том смысле, что демонстрирует процессы видоизменения в самом анархизме, процессы, которые свидетельствуют о глубоких структурных переменах, приведших, во многом, к выходу анархизма из рамок политической идеологии вообще. Процессы подобного рода, как кажется, говорят о неэффективности анархизма в том его виде, в котором он возник во второй половине XIX века.