Повышение % оригинальности

Введение……………………………………………………………………….....2

1.История развития института ответственности за кражу по уголовному законодательству России………..........................................................................6

1.1 История развития института ответственности за кражу по уголовному законодательству дореволюционной России………………………………….6

1.2 История развития института ответственности за кражу по уголовному законодательству России в послеоктябрьский период……………………....12

2. Уголовно-правовая характеристики кражи по действующему УК РФ …18

2.1. Понятие и состав кражи……………………………………..…………..18

2.2. Виды краж……………………………. ……………………………........37

Заключение…………………………………………………………………......52

Список литературы……………………………...…………………………......55

Приложение…………………………………………………………………….61

Актуальность темы исследования. Развитие современного института права собственности, провозглашенного Конституцией РФ, обусловливает усиление уголовно-правового потенциала, направленного на защиту ценностей, гарантированных каждому человеку в России.

Масштабность криминализации экономики и ее разрушительное воздействие почти на все сферы жизни нашего общества, неуклонный рост преступлений против собственности представляют реальную угрозу для экономической безопасности государства. В структуре преступности корыстные преступления, а именно кражи, занимают доминирующее положение. Они характеризуются устойчивой динамикой роста, латентностью, появлением новых способов совершения, увеличением размеров ущерба.

В качестве объекта исследования автор избрал совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением кражи и применением уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за данное преступление -ст. 158 УК РФ.

Предметом исследования выступают совокупность уголовно-правовых и иных норм, составляющих правовую базу противодействия хищениям, в частности, кражам, нормы уголовного законодательства зарубежных стран, научные разработки по исследуемому вопросу, практика правоохранительных и судебных органов, рекомендации высшей судебной инстанции, статистические данные ГИЦ МВД и ГУВД Нижегородской области в сфере применения ст. 158 УК РФ, результаты проведенного социологического исследовании по вопросам привлечения к уголовной ответственности за кражи и деятельность правоохранительных органов по профилактике исследуемых преступлений.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании уголовно-правовых и криминологических особенностей и проблем ответственности за кражу, разработке предложений теоретического и практического характера по противодействию такому криминальному явлению, как кража, выработке рекомендаций по совершенствованию уголовного закона.

Для реализации указанной цели в процессе исследования решаются следующие задачи:

- изучение историко-правового аспекта краж на различных этапах развития России;

- анализ объективных и субъективных признаков хищения и кражи в УК РФ;

- изучение квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков;

- выявление проблем квалификации краж, наиболее часто встречающихся ошибок на практике;

- разработка предложений по совершенствованию предписаний уголовного закона, предусматривающих ответственность за кражу.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий исследовать и практически применять познанные закономерности, относящиеся к сущности и содержанию такого преступного деяния, как кража.

Степень изученности проблемы. Общетеоретические подходы в изучении различных аспектов хищения собственности отражены в научных трудах таких правоведов, как Б.В. Волженкин, И.М. Гальперин, B.C. Минская, Т.Ю. Орешкина, М.Г. Миненок, Д.М. Миненок, Б.Д. Завидов, А.И. Бойцов, С.М. Кочои, А.П. Севрюков и др.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Так, базу исследования составили научные разработки ведущих ученых в области общей теории права и государства, уголовного, уголовно-исполнительного права, конституционного, гражданского, административного, а также социологии, экономики и других смежных с ними наук: A.И. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.А. Беляева, Г.Н. Борзенкова, B.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, A.А. Герцензона, Г.Н. Горшенкова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Н.Д. Дурма-нова, Н.И. Загороди и кова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, B.C. Комиссарова, J1.J1. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.М. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, В.П. Малкова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, А.Б. Сахарова, B.C. Устинова, Б.С. Утевского, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, A.M. Яковлева и др.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, действующее законодательство по уголовному праву, уголовному процессу и оперативно-розыскной деятельности, постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ, российские внутригосударственные, а также многосторонние международные соглашения, договоры, конвенции и ведомственные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составляют судебно-следственная практика правоохранительных органов и судов Нижегородской области, Конституционного и Верховного Судов РФ, Генеральной прокуратуры РФ, иных министерств и ведомств РФ, регламентирующих уголовно-правовую охрану сферы собственности, официальные статистические данные и материалы обобщения опубликованной судебной практики.

Структура работы обусловлена целью, задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.